Andra säsongen, varför? 13 skäl till varför är det perfekta argumentet för begränsade serier

När Netflix förra sommaren meddelade att de hade förnyat den populära tonårsserien13 skäl varför, många undrade om ännu en säsong var helt nödvändig. Det är sant att serien, som anpassades från Jay Ashers roman för unga vuxna med samma namn, var en av de mest populära, om än kontroversiella, serierna från 2017. Det är också sant att programmet fick ett måste-se-märke för vägen. den utforskade komplexiteten av sorg och skuld i kölvattnet av Hannah Bakers (Katherine Langford) hjärtskärande självmord. Men det fanns också ett definitivt slut på historien både på sidan och på skärmen, och baserat på programmets andra uppföljning, som hade premiär på streamingtjänsten den 18 maj, är det tydligt att en andra säsong handlade mindre om att ha mer historia att berätta än det handlade om att tjäna pengar.

Utan Ashers roman för att fungera som en guide, är den andra utflykten av 13 Reasons Why i bästa fall oförtöjd och i värsta fall missriktad. Den andra säsongen saknar nyansen och den känslomässiga intelligensen som gjorde den första säsongen, om inte en beroendeframkallande klocka, verkligen en nödvändig sådan. En skolskjutning som har retats sedan slutet av säsong 1, till exempel, inträffar aldrig (tack och lov), men handlingen slutar med Clay (Dylan Minnette) skyddar den potentiella skytten och hjälper honom att fly innan brottsbekämpning anländer. Vilken typ av meddelande skickar detta egentligen?

De 13 anledningarna till att finalen sviker tittarna



Under tiden, Jessicas (Mata Boe) sexuella övergrepp arc gör faktiskt ett anständigt jobb med att skildra en överlevandes resa mot personlig helande, men det är fortfarande problematiskt. Det överskuggas också av showens insisterande att dess fokus fortfarande är Hannah Baker. Seriens många svagheter blir mer uppenbara allteftersom säsongen fortskrider, och avslöjar så småningom en uppenbar men kanske förbisedd sanning: det sanna måttet på framgång för en anpassning som 13 Reasons Why, eller till och med HulusThe Handmaid's Taleoch HBOStora små lögner, är dess förmåga att framgångsrikt gå bortom källmaterialet.

Den andra säsongen av 13 Reasons Why kämpar sig ut genom porten för att framgångsrikt bygga vidare på berättelsen om säsong 1. Dess två mysterier - vem skickar Clay de olycksbådande polaroiderna och vem hotar studenter till tystnad i rättssalen? -- är inte tillräckligt utvecklade för att ge mycket djup till showens pågående bågar. Författarna tillgriper så småningom att helt enkelt återskapa berättelser från säsong 1 för att passa den nya versionen av historien de vill berätta. Introduktionen halvvägs genom säsongen av en lång men hemlig sexuell relation mellan Hannah och en sorts trevlig kille Zach (Ross Butler), till exempel, är skohornad och sedan bortförklarad med ursäkten att de flesta av programmets karaktärer, inklusive Clay, som fortfarande är tittarnas ingång till historien i säsong 2, var utanför stan när det hände.

180523-13-reasons-why.jpg

Katherine Langford och Ross Butler, 13 Reasons Why

Beth Dubber/Netflix


Seriens revisionistiska historia är förvisso oroväckande, men den är också bara ett symptom på ett större problem: författarnas ovannämnda vägran att låta Langford, och därmed Hannah, gå vidare. Förutom hennes framträdande i nya tillbakablickar, dyker Hannah upp för Clay under hela säsongen, och engagerar honom ofta i konversationer, även när andra är i närheten. Är hon ett spöke? Är hon en manifestation av hans skuld? Eller är hon en vanföreställning, resultatet av ett psykotiskt avbrott? Serien är bekväm med att låta tittarna bestämma själva, men beslutet att ta tillbaka Langford på heltid, och på det här speciella sättet -- 13 Reasons Why är alldeles för seriöst och grundat för att detta verkligen ska fungera -- belyser egentligen bara hur liten historia fick faktiskt berätta.

Det är något fans av Big Little Lies också borde vara uppmärksamma på, eftersom programmet, som för närvarande filmar sin andra säsong, kan hamna i en liknande situation. Många har undrat om Emmy-vinnaren Alexander Skarsgård, vars karaktär Perry Wright avslöjas vara den som dödades i säsong 1, kommer att återvända för programmets andra utflykt. Med tanke på att Perry var gift med Nicole Kidmans Celeste och att hans övergrepp mot henne spelade en stor roll i hennes liv, är det logiskt att Skarsgård kan dyka upp i flashbacks. Men det är också möjligt att utforska hur Celeste, hennes barn och resten av det lilla men rika samhället som de kallar hem går vidare eller går bortom Perrys död utan att också ta tillbaka Skarsgard för att spela ett spöke eller en manifestation på heltid. Det är viktigt att författare inser att det är möjligt för en karaktärs kvardröjande närvaro att fortfarande kännas utan att de dyker upp fysiskt.

13 skäl till varför människor är väldigt upprörda, speciellt på grund av en grafisk scen

13 Reasons Whys försök att återskapa formatet och strukturen för säsong 1, där Hannahs band som förklarar hennes handlingar fungerade som berättarrösten för alla 13 avsnitten, är också en viktig fråga för serien. Säsong 2 utspelar sig mot bakgrund av Hannahs sörjande föräldrar (Kate WalshochBrian d'Arcy James) stämmer skolan för hennes död, och författarna använder vittnesmålen från vem som helst som finns på läktaren i ett givet avsnitt, vare sig det är en studiekamrat eller en vuxen anställd av skolan, som avsnittets berättelse.

Om man ignorerar det faktum att showens rättssalsscener ärligt talat inte gör så mycket för att upphetsa eller locka tittare, så fungerar väldigt få, om någon, av dessa voiceovers faktiskt som de är avsedda, eftersom de i slutändan avslöjar väldigt lite av faktiska konsekvenser för tittaren. De lovar att avslöja tidigare osynliga sidor av Hannah, men med några få undantag, som Zachs historia med Hannah eller avslöjandet att Clay och Hannah en gång drogade tillsammans, avslöjar många av vittnesmålen bara för domstolsinformation som tittarna redan är insatta i. Jämför allt detta med hur Hulu-dramat The Handmaid's Tale hanterar sina egna pågående berättarbågar under sin andra säsong och den överflödiga karaktären hos 13 Reasons Why's blir ännu mer uppenbar.

Alexis Bledel, tjänaren

Alexis Bledel, The Handmaid's Tale

George Kraychyk/Hulu


I sin andra säsong använder The Handmaid's Tale grundarbetet som lades upp i säsong 1 för att vidareutveckla karaktärer och därmed fördjupa sin värld genom tillbakablickar som avslöjar istället för att revidera eller upprepa. I det andra avsnittet av säsongen bevittnar tittarna de tragiska omständigheterna kring hurAlexis BledelEmily, som var en queergift högskoleprofessor före hösten, kom att bli en tjänarinna efter att hon nekades chansen att lämna landet med sin fru och sitt barn eftersom hennes äktenskap inte längre ansågs vara giltigt.

Netflix blir myndig genom att vända sig till marknaden på Coming-of-Age-program

Och eftersom Emily skickades till de tidigare osynliga kolonierna förra säsongen, kan uppföljaren av programmet tillbringa tid i den giftiga ödemarken där kvinnor som dömts för brott skickas för att dö. Detta ger Emily utrymme att växa och förändras som svar på vad som har hänt henne sedan landet föll samman och Gilead reste sig i dess ställe. Detta är vad som borde hända med tonåringskaraktärerna på 13 Reasons Why, men väldigt få ges möjlighet att verkligen och korrekt ta itu med vad som har hänt dem, åtminstone initialt.

Kanske är en av anledningarna till att showen i slutändan misslyckas med sina karaktärer och därmed dess publik för att den inte längre styrs av handen som väckte den till liv; Asher var inte på något sätt involverad i skapandet av programmets andra säsong. (Författaren har varitanklagad för sexuella trakasserier, även om hans icke-engagemang inte verkar vara resultatet av anklagelserna.) I jämförelse, även om Margaret Atwood har tagit sig in i en konsultroll för säsong 2 av The Handmaid's Tale (hon var en övervakande producent på den första säsongen), hon läser fortfarande regelbundet utkast och ger showrunner Bruce Miller feedback vid behov. Under tiden på HBO är Liane Moriarty, som skrev romanen som Big Little Lies baserades på, också involverad i den tidigare begränsade seriens kommande andra säsong; David E. Kelly har återigen skrivit sju avsnitt som delvis är baserade på en berättelse av Moriarty. Detta är inte för att antyda att varje anpassning behöver styras av den ursprungliga skaparens hand för att bli framgångsrik när den väl går bortom källmaterialet, men i det här fallet kan det ha hjälpt författarna att tygla några av 13 Reasons Whys värsta tendenser.

Inkluderingen av det stora antalet karaktärer i säsong 1 var vettigt, men serien skulle ha gynnats av att begränsa skärmtid och storylines till viktiga karaktärer först i omgång två. Säsongens struktur när den ställdes mot bakarnas rättegång innebar att showen enkelt och trovärdigt kunde få tillbaka karaktärer som Ryan eller Courtney när de vittnade, men ingen av karaktärerna tillförde faktiskt mycket till en serie som redan var för uppsvälld.

180523-13-reasons.jpg

Dylan Minnette, 13 Reasons Why

Beth Dubber/Netflix


Ungefär som den gjorde under den första säsongen, led säsong 2 också av att ha för många avsnitt och inte tillräckligt med berättelse för att fylla dem. Episodiska körtider var också onödigt långa; varje avsnitt klockades in på cirka en timme, ibland längre. Detta är knappast ett problem som är unikt för 13 Reasons Why;nästan alla Netflix Originals lider av att vara för långa. Men man kunde åtminstone förstå streamingtjänstens beslut att ha en första säsong på 13 avsnitt sedan Hannah lämnade 13 band. Det argumentet är mindre viktigt i säsong 2, speciellt när större delen av säsongen visar sig vara nästan helt onödig. I det här sammanhanget blir det otroligt tydligt att den här säsongen inte var något annat än ett kontantgrepp för Netflix.

Och ärligt talat, det är lite svårt att klandra Netflix beslut i det avseendet; Ur affärsmässig synvinkel var beslutet att förnya serien helt sunt. Trots allt kommer företaget att behöva kapital om det ska frigöras 700 originalprogram och filmer på sin tjänst 2018. Men ur en kreativ synvinkel är 13 Reasons Why en sådan röra, och skribenterna så uppenbart saknar förmågan att berätta en meningsfull och nyanserad historia, att tittarna hade haft det bättre om streamingtjänsten hade låtit showen existerar som en begränsad, enstaka säsong. Varje berättelse har en början, mitt och slut. Även om säsong 2 slutade på en cliffhanger borde Netflix lära sig av sina misstag och acceptera att en tredje säsong bara skulle skapa mer kaos.

13 Reasons Why streamas nu på Netflix.